EEUU y Europa: Intel-igencia atrofiada

Craig Barrett es el actual Presidente del Consejo de Dirección de Intel.

A finales de febrero de este año, participó en el European Business Summit 2008 de Bruselas, como ponente del Workshop “Education: managing Europe’s talent pipeline to drive innovation” (“Educación: gestionando el potencial de talento en Europa para impulsar la innovación”)

Sus reflexiones, recogidas en una entrevista concedida a la prestigios Escuela de Negocios francesa: Insead, son de lo más inteligente y razonable que he oído en los últimos meses. La entrevista se puede descargar como (mp3- audio) o (mp4-vídeo).

Os anexo una traducción libre al castellano de dicha entrevista, si bien advierto que puede contener errores de interpretación, por lo que si es posible, os aconsejo escuchar el original en inglés.

Pienso que si miramos todos los indicadores, tanto Europa como Estados Unidos están aproximadamente en la misma categoría. Existe un interés decreciente de los jóvenes por las áreas técnicas: matemáticas, ciencias, ingeniería, tecnología.

Nuestras universidades lo están haciendo bastante bien. En Estados Unidos importamos gran parte de nuestro cuerpo de estudiantes de países más pobres. Más de la mitad de nuestros graduados, de los mejores grados de tecnología e ingeniería están ocupados por becados extranjeros. No estamos haciendo un buen trabajo en conseguir que nuestros propios estudiantes, nuestros ciudadanos, se interesen y se eduquen en estas materias. Y en Europa se observan el mismo tipo de tendencias.

Si lo comparamos con Asia, China y algunos de los otros países del mundo, todos los indicadores apuntan en la dirección negativa. Nuestro nivel de vida es tal que sólo podemos competir con nuestra mentes, nuestras ideas, innovando rápidamente, y sólo podemos hacerlo mediante la educación y la inversión en I+D. Y al menos que Europa y Estados Unidos sean los mejores en esto, vamos a ver que nuestros niveles de vida decaen, nuestra productividad baja y los rankings de nuestras economías en el mundo también descienden.

[…] No es un problema de culpas. Hay todo un conjunto de factores que están actuando aquí. Si miras a las economías emergentes del mundo, sus gobiernos, sus medios de comunicación, sus culturas y sus sociedades están muy centrados en crecer, están muy focalizados en que para crecer necesitan personas con altos niveles de educación, especialmente en áreas técnicas. Así que cuanto más pobre es la economía, existe un mayor interés por áreas que afectan a su futuro. Y cuanto más rica es la economía, menor es el interés en estos asuntos.

Por lo tanto es un asunto de los gobiernos, es un asunto social, es un asunto de los medios, es un asunto de los padres. Nadie tiene la culpa en exclusiva, sino que son todos estos factores actuando conjuntamente.

[…] SI hablamos de I+D, este es un asunto fundamentalmente de apoyo por parte de dos circunscripciones: la Industria y el Gobierno. Y al menos que ambas áreas inviertan intensamente en I+D , vamos a perder la batalla de las ideas. Y las ideas son el germen para la próxima generación de productos, negocios y creación de riqueza. Los gobiernos tienen que tomar este asunto como una de sus principales prioridades. Las empresas también.

La agenda Europa, para I+D, dice que el 3% del PIB debería dedicarse al I+D. Sería estupendo si se cumple. En Estados Unidos todos estamos apoyando que una fracción mayor del PIB se invierta en I+D. Sería estupendo si se cumple. Desgraciadamente, a ambos lados del Atlántico no se está cumpliendo. Sin embargo sí se está cumpliendo en el oeste del mundo. (Este asiático para los europeos)

[…] (Refiriéndose a las diferencias entre EEUU y Europa) Creo que en los Estados Unidos se produce una cooperación mucho más intensa entre los gobiernos, las empresas y las universidades. Las universidades son realmente la fuente de la investigación básica en los Estados Unidos. Existe una cooperación más intensa allá que la que hay aquí en Europa, y eso es bueno. Pero en términos absolutos, hay que decir que Estados Unidos debe ser aún mejor si quiere mantener su posición económica en el mundo.

Es fácil comparar entre Estados Unidos y Europa y decir soy mejor que tú, todo está bien, todo es de color de rosa . Pero ahí no es donde está la verdadera competencia.

Todos los indicadores de liderazgo apuntan a que ambas áreas geográficas están afrontando un problema, tal vez no este año, pero sí quizás en 5 o 10 años. Y este tipo de asuntos de los que estamos hablando, la investigación básica, aporta beneficios en ciclos de 5, 10, 15 años. Así que deberías estar invirtiendo hoy a futuro, para obtener resultados en la próxima década.

Y no creo que ninguno de nosotros, ninguna de nuestras dos áreas geográficas, estén haciendo un buen trabajo. No creo que los gobiernos tengan un posicionamiento fuerte en este asunto, ni que las empresas estén haciendo todo lo que podrían frente a la competencia externa.

Es cierto que Estados Unidos tiene un sector dinámico de Capital Riesgo. Intel es el mayor inversor en High-Tech de Capital Riesgo del mundo a través de Intel Capital. Tuvimos el 90% de nuestras inversiones en Estados Unidos. Hoy en día el 50% de estas inversiones son en el extranjero. Y de forma creciente este 50% se localiza en Asia. Por consiguiente, los emprendedores, la educación, las ideas, el entorno en Asia se esta haciendo cada vez más competitivo en comparación con lo que ya tenemos en Estados Unidos.

[…] (Refiriéndose a la competitividad en Europa) Vais a tener que competir con dos cosas: mentes brillantes e ideas brillantes. Tenéis que tener el mejor sistema educativo, y tiene que estar alineado, no totalmente, pero sí en parte financiado por las empresas. La educación no puede ser algo exclusivo, aislado, ni separado del mundo real. Debería existir una asociación. Y al mismo tiempo mantener un gran nivel de autonomía de los centros de educación, de modo que puedan ejercer sus decisiones sin estar totalmente influenciadas por las empresas.  Pero debería existir una asociación entre ellas.

Necesitáis que la educación y las personas formadas que salgan sean competitivas, pero no ya con el vecino de al lado, sino competitivos en el mundo. Cuanto menos dirigidas sean las sociedades no podrán ser competitivas al menos que persigan la mejor educación y crear las mejores ideas invirtiendo intensamente en I+D.

Mi consejo es muy simple: invierte en las mejores mentes, invierte en las mejores ideas y asegúrate que el entorno es apropiado para las inversiones en innovaciones.  Que las grandes ideas se junten con las mentes brillantes para hacer cosas. Las políticas gubernamentales, los impuestos, las instituciones de capital riesgo, son reflejo de las actitudes sociales para aceptar una oportunidad y ser un emprendedor.

Existen muchas sociedades donde el fracaso es considerado algo terrible. Tenemos mucho de eso en América Latina. El fracaso en los negocios es considerado como un fracaso personal. Mucha gente joven en América Latina no quiere afrontar esa posibilidad. Pero Intel y otras instituciones educativas están enseñando como ser emprendedor en estos entornos. Enseñando a la gente: “De acuerdo, vas a tomar está oportunidad. Cuanto más sencillos sean los conocimientos necesarios y las acciones que vas a tomar, estarás afrontando un riesgo inteligente.”

Si tomas un riesgo inteligente y fracasas, habrás aprendido algo. En Estados Unidos, somos afortunados. El aprender algo a través del fracaso no está considerado como algo negativo.

[…] (Áreas de desarrollo social de Intel) Tres áreas de actuación generales. Estamos muy interesados en el sistema de educación primaria. Estamos enseñando a los profesores de todo el mundo cómo introducir la tecnología en clase. No cómo enseñar tecnología, sino cómo utilizarla para hacer la educación más interesante. Hemos formado alrededor de cinco millones de profesores de todo el mundo y en los próximos cuatro años formaremos a otros ocho o nueve millones de profesores más.

Es sin duda el proyecto el proyecto integrado de formación de profesores más grande realizado en todo el mundo sobre cómo introducir efectivamente la tecnología en las aulas.

El segundo punto es que estamos involucrados con instituciones de investigación de todo el mundo. Estamos asociados con más de 150 universidades a través de más de 300 contratos de investigación. Esto es importante para nosotros como compañía porque la investigación básica se realiza en el entorno universitario. Manteniendo el contacto con los estudiantes, las facultades y también financiando programas de investigación, todo ello genera interés en nosotros, y es la forma en que mantenemos el contacto con las instituciones de investigación de base.

Por último, como ya he mencionado, somos la institución de capital riesgo más grande del mundo. Pero no hacemos nuestras inversiones desde la distancia, sino que nos involucramos en los aspectos empresariales. Así que mantenemos una relación muy estrecha con la Escuela de Negocios de la Universidad de California, dónde tienen un excelente programa de formación para emprendedores, que hemos traducido por todo el mundo, esponsorizando a profesores de distintos países para que se involucren en este programa y después lo lleven de vuelta a sus países de origen.

[…](Sobre las soluciones al cambio climático). Dos aspectos. Primero somos una gran empresa industrial y somos un gran consumidor de energía, y como tal podemos demostrar al resto del mundo que somos más eficientes en el consumo de energía: podemos consumir menos agua, menos energía, producir menos gases de infecto invernadero, utilizar menos productos químicos y demás. Y lo estamos haciendo: 15% de reducción de gases de efecto invernadero, un 30% de reducción de consumo de electricidad por unidad de producción, así que aplicamos y demostramos que cumplimos con lo que se está predicando en el mundo.

Tal y como has señalado (el entrevistador), el sector del las TIC consume sobre el 2% de la energía mundial, así que si nos deshiciésemos del 100% de la energía que consumimos sólo reduciríamos el consumo de energía mundial en un 2%.

¿Cuáles son las mayores fuentes de gases de efecto invernadero? ¿Cuáles son las fuentes de mayor consumo de energía? Y está muy claro que la Generación de Energía es uno de los grandes productores de gases de Efecto Invernadero. El transporte, ya se trate de automóvil, camiones o aviones es uno de los principales consumidores de energía. El sector inmobiliario, edificios y hogares es otro de los grades consumidores de energía. Y por último la industria.

Y en cada uno de estas cuatro áreas, el uso inteligente de las tecnologías de información: ordenadores, sistemas de control automáticos, todo eso … puede hacerlos más eficientes. Un coche moderno tiene todo tipo de ordenadores integrados en él, y no ya para los sistemas de entretenimiento, sino para hacer que los motores funcionen más eficazmente, eficientemente, y que admitan menos sustancias contaminantes. Podemos trabajar ahí.

Si miras ahora el sector inmobiliario, los edificios y el control de los aires acondicionados, mediante los controles TIC podemos hacerlos mucho más eficientes energéticamente.

Quizás nuestra mayor influencia esté en cooperar con estas otras áreas y conseguir que utilicen nuestra tecnología. Pero sugiero que si lo analizamos, hagamos el siguiente análisis de ingeniería: busca a los grandes consumidores de energía, y encontrarás a un pequeño grupo que contribuye al 80% del problema, y entonces aplica la tecnología a este pequeño grupo, y no termines confuso analizando todos los aspectos posibles del mundo.

He escuchado muchos análisis interesantes aquí sobre e-reuniones, e-medicina y similares. Pero sinceramente los mayores productores de gases de efecto invernadero son los productores de energía, los transportes, sector inmobiliario y la industria. Tienes que perseguir a los grandes consumidores de energía si quieres lograr un impacto en el mundo.

[…] (Sobre la visión del futuro de la Tecnología) La ley de Moore es una observación empírica que se ha cumplido durante 48 años, y que por lo menos continuará durante los próximos 10 o 15 años.

Me has preguntado qué pasará en los próximos 40 años, y soy incapaz de predecir qué ocurrirá en un plazo tan largo de tiempo.

Cosas como Internet aparecieron a partir de una investigación básica que se desarrolló aquí en Europa, en el CERN, que básicamente es un estándar de protocolos de comunicaciones que nos permite comunicarnos unos con otros. Y de repente se convierte en esta fuente de información, en esta fuente de comunicación, en esta fuete de entretenimiento, y la fuente de lo que vendrá.

Estas cosas surgen de pequeñas y extrañas parcelas, y la investigación básica tiene tendencia a actuar de este modo. Nunca sabes cuál va a ser el resultado final de esta investigación fundamental, que da lugar a nuevas ideas, nuevas herramientas y nuevas técnicas.

Si miras a corto plazo, es bastante obvio lo qué va a ocurrir. Internet es más importante, el acceso a Internet es cada vez más importante, la movilidad es más importante, el ancho de banda es más importante. Si integras todo esto vamos a disponer de muchos más dispositivos con menor consumo de energía, con mayores pantallas, con mejores interfaces de usuario, con mayor acceso a la información de forma continua.

Mucha gente verdaderamente futurista dice que abriendo la americana tendremos una pantalla flexible que será la pantalla del ordenador fabricada en tu ropa … No nos vayamos tan lejos.

La movilidad de banda ancha, la siguiente generación, ya sea la extrapolación de las tecnologías 3G o alguna de las tecnologías como el Wimax, cuando estén implantadas en todo el mundo, tendrán un gran impacto. La visualización de las interfaces de usuario serán cada vez mejores.

[…](Preguntado sobre la nanotecnología) La nanotecnología es uno de los términos más utilizado y menos entendidos que la humanidad haya acuñado nunca. Nanotech es fabricar cosas pequeñas. Todo lo que Intel fabrica es pequeño. […] Fabricamos 2 mil millones de transistores por segundo en nuestra compañía, y cada uno de ellos es un dispositivo de nanotecnología. Pero no significa nada. Es el problema que resuelves con ese dispositivo lo verdaderamente importante.

¿Podemos hacer microprocesadores más potentes? Por supuesto. En 1997 creamos el primer ordenador con 1 Teraflop, el primer ordenador capaz de procesar 1 billón de instrucciones por segundo en un laboratorio de Estados Unidos. Utilizamos 10.000 microprocesadores, 200 metros cuadrados y 500 Kilowatios para obtener un teraflop. Hoy en día tenemos un microchip de un centímetro cuadrado con 8 núcleos de ordenador en él que se obtiene 1 teraflop. Diez años después, de 10.000 microprocesadores, 500 kilowatios y un enorme edificio para albergarlos, pasamos a un pequeño microchip.

Veremos más de esto, y ya no será 1 traflop sino 1 petaflop que son 1.000 billones de instrucciones por segundo, o 1 exaflop que son 10 elevado a la 18 instrucciones por segundo. Lo que puedes hacer con esa capacidad de computación es fenomenal.

El Consejo Nacional de Ingeniería de Estados Unidos ha definido los grandes retos del siglo. Retos que si integras y utilizas mayor capacidad tecnológica se pueden abordar: dinámica molecular, la creación de medicinas personalizadas, predicción climática, conseguir energía solar eficaz y eficiente. Este tipo de problemas pueden ser resueltos cuando dispones de mayor capacidad de computación.

En eso consiste el Futuro.

ANEXO: (1) La Paradoja del I+D en España

2 Respuestas a “EEUU y Europa: Intel-igencia atrofiada

  1. jose luis fernandez

    Hombre Patxi!
    Ya se te echaba de menos….
    Gracias por tus dos últimos posts, son realmente estimulantes…
    un abrazo,
    jose luis

  2. Somehow i missed the point. Probably lost in translation🙂 Anyway … nice blog to visit.

    cheers, Boogeyman!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s