Entropía Social (Redux)

Walt Whitman (1819–1892). Leaves of Grass. (1891)

One’s-Self I Sing

One’s-self I sing, a simple separate person,
Yet utter the word Democratic, the word En-Masse.

Of physiology from top to toe I sing,
Not physiognomy alone nor brain alone is worthy for the Muse, I say
the Form complete is worthier far,
The Female equally with the Male I sing.

Of Life immense in passion, pulse, and power,
Cheerful, for freest action form’d under the laws divine,
The Modern Man I sing.

No puedo ni quiero traducir este poema, que pertenece al libro por excelencia de Withman. Se trata de un canto a la totalidad, a la globalidad creada desde sus diferentes partes, al impulso, al movimiento, a la pasión, a la libertad y la igualdad del hombre moderno, un hombre con máxima libertad bajo las leyes de Dios.

Los modelos mentales son la herramienta que utilizamos en nuestro día a día para poder comprender la realidad que nos rodea y sentirnos seguros en ella.

Cuando hablo de flujo, (y asumo que como yo, otros muchos), pienso en transmisión de energía, materia, personas, caudal, de un punto a otro, de un cuerpo a otro, para llegar finalmente a un equilibrio en el que todo se hace uniforme, todo se iguala.

Por este motivo el efecto de la Globalización se nos hace evidente a la mente, ya que en entornos globales con economías abiertas y altamente interrelacionadas, los capitales fluyen enriqueciendo a las naciones con costes más bajos y haciendo menos competitivas y más dependientes a las naciones con mayor capacidad de consumo… la riqueza fluye e iguala los mercados.

¿Pero cómo puede ser entonces que las sociedades sean cada vez más diversas y desiguales? ¿Es que no funcionan bien estos mecanismos de difusión de riqueza? ¿Es que existen grandes grupos, que como una gran mano negra controlan los mercados?

La respuesta es ENTROPIA.

La segunda ley de la termodinámica afirma que cuando juntas dos cuerpos a distinta temperaturas, fluirá energía de forma natural del que tiene mayor temperatura hacia el que tiene la temperatura más baja, hasta que finalmente ambos se igualen.

Pero se nos olvida que este flujo de energía debe hacerse de forma que la entropía en el sistema sea máxima: internamente se incrementará la dispersión y la oferta de las distintas configuraciones microscópicas de energía. Globalmente los cuerpos igualan su temperatura creando una mayor desigualdad en sus estructuras internas. Esta es la paradoja de la entropía.

El funcionamiento del libre mercado podría explicarse con un modelo mental de entropía. Como afirmaba José Luis Fernández, flujos macro para igualar entornos con distinto potencial, pero que en su proceso de equilibrio generan mercados más amplios, complejos y diversos.

El comunismo propone una sociedad tan rígida como la de un sólido, en el que el flujo de capitales fluye con tanta dificultad que a duras penas genera riqueza a nivel macro, precisamente porque nos iguala en el micro. Esta organización no fluiría de forma natural y sólo se obtendría mediante un ”trabajo” contínuo, (como el que realizan los frigoríficos para mantener congelada el agua).

En un sistema económico que se rige por las leyes de la entropía, el 90% de sus habitantes tiene una muy pequeña probabilidad de llegar al final de la cola de la Power Low a partir de la cuál los incrementos de riqueza son exponenciales. Las respuestas culturales han sido variadas: desde la estructura de castas de la cultura india, al sueño americano de Estados Unidos.

Y sin embargo la historia de nuestro planeta está plagada de éxitos obtenidos a partir de la más ínfima de las probabilidades. El hecho de enfocarnos en los éxitos y no en los fracasos debe haberse grabado en nuestros genes tras siglos de evolución y supervivencia de las diferentes especies.

¿Existen alternativas? La respuesta podría ser China. El punto medio entre el comunismo (hielo) y el capitalismo (gas), es el agua.

Javier Carrillo, profesor del Instituto de Empresa, escribía una entrada interesante en el blog IE@Economy: Balones Fuera (II) haciendo referencia a un artículo de The Economist que os recomiendo: “Lost in translation“. China se ha convertido en una gran potencia compitiendo con Estados Unidos en su talón de Aquiles, el ahorro. El crecimiento de China ha sido financiado en una gran parte sin recurrir a financiación exterior, al mismo tiempo que financiaba grandes cantidades de deuda de la economía más poderosa del planeta. Que el Yuan siga bajo, significa que la capacidad de compra de sus habitantes sigue artificialmente baja, por lo que se mantienen en sus modelos de trabajo y ahorro; mientras Estados Unidos se ve incapaz de cambiar su modelo de consumo.

De acuerdo con la entrada anterior, esta estrategia de ahorro minimizaría en parte las tensiones sociales que genera el gran crecimiento económico chino, y le permitiría disponer de liquidez para afrontar ahora una expansión internacional de compra de empresas extranjeras.

Otro aspecto interesante de la entropía, contradice nuestra visión clásica de flujo de procesos y de eficiencia que predica el Lean Manufacturing. Un flujo Lean, que genera cada vez mayor estandarización de procesos y productos termina volviéndose rígido, se agota por la propia ley de rendimientos decrecientes, se vuelve incapaz de evolucionar.

Tal vez sea éste uno de los problemas que encuentran muchas empresas de servicio cuando tratan de aplicar científicamente el Lean Servicing, un mundo de distribuciones normales y campanas de Gauss que no se adaptan bien a procesos más complejos y cambiantes regidos por distribuciones Log-Normales y Power Laws.

Y seguramente al lector se le ocurran otras muchas más visiones, modelos, ideas …

Y es que como ha afirmado Malcolm Gladwell refiriéndose al Long Tail:”Cinco frases para explicar eso que, si pensáis [...], os hará ver el mundo de forma distinta. Eso es una Gran Idea.”

Entropía social (II)

En marzo del 2005, el Museo del Prado presentaba una exposición dedicada al artista alemán del siglo XVI Alberto Durero.

Entre lo grabados de la exposición, había uno que ha llamado históricamente la atención por la cantidad de símbolos y referencias a la alquimia y a las ciencias matemáticas, llamado Melancolía. En la parte superior derecha del cuadro, Durero había dibujado uno de los primeros cuadrados mágicos que se conocen.

En este cuadrado Durero usa, “sin repeticiones, todos los números de 1 a 16. Las sumas verticales, horizontales y diagonales suman siempre el mismo número (34). Además hay otras combinaciones de cuatro números que también suman 34; por ejemplo, los cuatro números en el centro y los cuatro de los vértices del cuadrado. En las dos casillas centrales de la fila inferior podemos leer la fecha de la obra: 1514. “

En una época en la que el Long Tail del conocimiento era todavía abarcable por una sola persona, Durero combina el arte, la filosofía, la alquimia y las matemáticas, representaciones todos ellos de una naturaleza trazada con patrones que se repiten con perfección y belleza.

¿Qué pueden tener en común sociedades tan distintas en el tiempo y el espacio como son el antiguo Egipto de Akhenatón, la Europa del siglo XIX, el actual Japón moderno, el poderoso Estados Unidos o la emergente sociedad India?

Esta pregunta la han contestado los profesores Arnab Chaterjee, Bikas K. Chakrabati y Sitabhra Sinha, del Instituto de Física Nuclear de Saha y del Instituto de Ciencias Matemáticas, ambos en la India; a través de un artículo científico titulado: Economic Inequality: Is it natural? (“Desigualdad Económica: ¿Es natural?”).

Han analizado grandes series de datos, utilizados en publicaciones científicas recientes, que representaban diferentes tipos de ingresos y bienes en distintas economías, en diferentes épocas y con distintos niveles de desarrollo.

Sus conclusiones son realmente interesantes: en todas estas economías, el 90% de la población con menores ingresos se distribuye de acuerdo a una distribución de tipo log-normal, que se caracteriza por un incremento inicial de población seguido de una caída importante a partir de un cierto nivel de ingresos.

Por el contrario, el 2% al 10% de la población con los mayores niveles de ingresos se sitúan en el extremo del Long Tail, con valores de riqueza que no se explicarían con una distribución log-normal, y sí de acuerdo a una distribución Power-law o Pareto, que sería consecuencia del efecto “the rich get richer” (el dinero llama al dinero).

“Conforme un agente se hace más rico se produce un efecto de realimentación por el que los ricos tienen una mayor probabilidad de obtener ganancias en una transacción que los agentes más pobres—lo que tiene como resultado una acumulación de bienes de los jugadores más ricos que se manifiesta en una power law tail.” (Resumen en PHYSORG.com)

Al analizar la Economía como si fuese un gran sistema termodinámico, se puede comparar la distribución de ingresos con la distribución de energía de las partículas de un gas. Un modelo de intercambio cinético de energía permitiría explicar de forma sencilla los mecanismos de la acumulación desigual de los bienes. Lo más curioso es que estos modelos fueron propuestos hace ya más de un siglo.

Los autores compararon la distribución de ingresos y riqueza con un modelo enunciado en el siglo XIX en el campo de la termodinámica, llamado la distribución de Gibbs, y que describe la distribución de la energía en un gas ideal e equilibrio. Los científicos observaron que el modelo económico del 90% de la población menos rica se adaptaba aún mejor a este modelo natural que al de la distribución log-normal.

Es interesante también las diferencias entre la distribución de ingresos y la distribución de la riqueza neta acumulada de cada individuo. El exponente de la distribución power low de los ingresos, es en todos los casos menor que el exponente de la power law de la riqueza, lo que confirmaría la evidencia económica de que la riqueza está distribuida de forma más desigual que los ingresos.

De cuerdo a estos científicos el factor crítico para entender la desigualdad social sería la mayor capacidad de ahorro de la población con mayores niveles de riqueza: “Con ahorros más uniformes y una mayor propensión al ahorro, nuestro modelo proporciona una distribución de ingresos mucho más concentrada, que coincidiría con una economía de corte socialista”. “Hay que señalar, que bajo estas condiciones los super-ricos no existen, y la masa de la población se describe como una distribución de probabilidad de ingresos más estrecha, o de forma similar que todo el mundo alcanza los niveles de dinero medio en el mercado.” (Resumen en PHYSORG.com)

Está última afirmación resultaría obvia si pensamos que la capacidad de ahorro depende de la diferencia entre el nivel de consumo/gasto y el nivel de ingresos. En mercados como el norteamericano se tiende a maximizar el nivel de consumo de la gran masa de sus habitantes, llevando al máximo posible su nivel crédito y por lo tanto reduciendo su capacidad de ahorro. Por lo que la capacidad de ahorro tiende a incrementarse conforme los salarios/ingresos son más altos.