aizea

Malcolm Gladwell describe el Long Tail

Mayo 4, 2007 · Dejar un comentario

Chris Anderson hace promoción de sí mismo en su blog.

Hace menos de un mes hablaba de Malcolm Gladwell en relación al concepto de Tasa de Dependencia. En esta ocasión Chris Anderson muestra con orgullo la reseña que ha hecho de él Malcolm Gladwell para el Time 100. La transcribo íntegramente en castellano:

Todos los escritores buscan la Gran Idea. Un Gran Idea debe importar. Pero sólo puedes tener una. Tu Gran Idea no puede ser que hay, por decir, 89 Mandamientos. E=mc(2) fue, desde una perspectiva técnica, un Gran Idea. Pero no del todo, porque las Grandes Ideas son también transparentes. Las auténticas Grandes Ideas están entre los fenómenos más raros, y cuando el año pasado me encontré por primera vez con el Long Tail (La Larga Cola) de Chris Anderson, supe que ésta era una.

Nacido en 1961, Anderson se convirtió en Físico y dirigió investigaciones en los Laboratorios Nacionales de Los Álamos en Nuevo México. Como editor jefe de Wired, describió la idea del The Long Tail en un artículo en el 2004; el libro se publicó en el 2006.

Aquí está lo que dice la idea: Muchos de nosotros vemos las mismas películas y leemos los mismos libros porque las librerías sólo pueden almacenar un número limitado de libros y los cines sólo pueden proyectar un número reducido de películas. No hay suficiente espacio para darnos exactamente lo que queremos. Por lo tanto todos nos ponemos de acuerdo en algo que más o menos queremos. ¿Pero qué ocurre cuando llega la era digital, permitiendo a la librería almacenar todos los libros del mundo? Ahora, ya no vende 1.000 ejemplares de un libro que todos más o menos queremos; vende un ejemplar de 1.000 libros que cada uno de nosotros realmente queremos.

Cinco frases para explicar eso que, si pensáis en Amazon y Netflix e Itunes, os hará ver el mundo de forma distinta. Eso es una Gran Idea.”

Categorías: Long Tail

La paradoja del I+D en España

Mayo 4, 2007 · 2 comentarios

Son datos del EuroStats , de su publicación “ Science, technology and innovation in Europe -2007 Edition

El objetivo europeo establecido en la cumbre de Lisboa es que la UE llegue a niveles de inversión en I+D del 3% de su PIB y que el 66% de esta inversión sea inversión del sector privado.

¿Alguien me puede explicar por qué España está en los puestos más altos en inversión pública en I+D y en los más bajos en inversión privada ? ¿Es que la inversión pública en I+D no interesa al sector privado?¿Falta financiación, creación de espacios de intereses comunes, investigación aplicada, sistemas nuevos de gestión de asignación y control de estos fondos, empresas innovadoras … ?

inversion-id-ue.jpg

Categorías: Europe · Spanish · innovation

Europa necesita invertir más en I+D

Mayo 4, 2007 · Dejar un comentario

Podéis encontrar los artículos en “EU too stingy on research, award-winning scientist says (Euobserver.com)” o en “Europe Not Spending Enough on R&D (BusinessWeek)“.

markfeldman.jpgMarc Feldmann, prestigioso científico médico británico y reciente ganador del premio al Inventor Europeo del 2007 por los logros de toda una vida lo dice así de claro:

Si queremos que Europa se convierta en una sociedad liderada por el desarrollo tecnológico… entonces la inversión en investigación es insuficiente“.

Feldmann trabaja en el Instituto Kennedy de Reumatología de Londres, ha desarrollado su trabajo en el estudio de los desórdenes autoinmunes como el reumatismo, y ha permitido el desarrollo de nuevos tratamientos que han ayudado a millones de pacientes en todo el mundo. Sin embargo, la mayor parte de sus estudios han sido financiados por el sector de las ONGs Británicas, ya que el gobierno británico rechazó financiar adecuadamente sus investigaciones.

La Unión Europea cree que su futuro depende de ser más productiva en investigación. Sin embargo, está muy claro que Europa estamos invirtiendo en investigación únicamente la mitad de lo que invierte Estados Unidos.”

“¿Realmente esperamos tener éxito en este reto particular si no invertimos?…La investigación es muy cara y necesita de muchas instalaciones y mucha gente preparada, por lo que es imposible realizar investigación sin los recursos necesarios.”

La escasez de fondos para la investigación hace que éstos se concedan a los científicos con más renombre, mientras que los investigadores más jóvenes, potencialmente más creativos y al comienzo de sus carreras, a menudo no tienen las oportunidades para desarrollar sus ideas, “o se irán al extranjero a probar sus teorías, que es lo que están haciendo en este momento.” Feldmann describe el sistema de financiación científica europeo como una gran paradoja.

El reto de Europa es conseguir incrementar de algún modo las contribuciones a la investigación y asegurarse… que los inventores tienen los recursos necesarios para contribuir al bienestar de Europa“.

Existe todavía una necesidad de inversión y creo que es importante que la UE reconozca que los logros que se han hecho son importantes y van en la buena dirección pero que todavía no es suficiente.” “Alcanzar (a los países más avanzados) requerirá más recursos.”

En el 2004, las compañías privadas financiaron el 55% de todo el gasto en investigación en el total de los 27 países miembros de la UE, frente al 75% en Estados Unidos y el 66% en China.

¿Podría tener razón  John Brockman al hablar de la hegemonía de Estados Unidos en el desarrollo de las ideas importantes dentro de la Tercera Cultura? ¿Tenemos un sistema financiero suficientemente desarrollado y formado para afrontar este tipo de inversiones? ¿Tenemos una red eficiente de entidades financieras, empresas, centros de investigación e instituciones públicas capaces de aprovechar al máximo el potencial investigador e innovador de los europeos?

Al respecto os recomiendo la última entrada de Ricardo Pérez: “Graduate education and Innovation “.

Categorías: Economics · Europe · innovation